Een goed bewijs voor de evolutietheorie moet wetenschappelijk sterk en overtuigend zijn. Het moet gebaseerd zijn op herhaalbare waarnemingen, experimenten, en gegevens die consistent zijn met de natuurlijke wereld en de principes van de biologie. Er zijn verschillende soorten werken die een bijdrage leveren waarvan men verwacht dat ze de evolutietheorie te ondersteunen. Spijtig genoeg missen deze onderzoeksrapporten hun doel.

Darwin postuleerde gestadige toename van het genoom.  Hij stelt zelf dat als dat  niet kan waargenomen worden, zijn theorie niet klopt!
Vanwege de relatief hoge tijd tussen 2 generaties kon dat toentertijd bij de mens niet gemerkt worden.  Vandaag zien we echter dat een geleidelijke toename van het genoom geen optie is.

Maar de LTE van Richard Lenski komt daarmee al in conflict op een wetenschappelijk niveau en de E. Coli activiteit in ons verteringssysteem  bewijst nog veel beter dat deze bacterie een mensenleven lang haar taak trouw volbrengt, zonder nieuwe functionaliteit te genereren (E. Coli heeft een generatietijd van 20 minuten bij 37ºC - dus 72 generaties per dag). Lenski’s werk  confirmeert de uitspraak van Darwin niet!

Bij de mens zijn er een 20-tal processen die ervoor zorgen dat het DNA in zijn oorspronkelijke staat bewaard blijft. Dat is een tweede contradictie die een verklaring eist en wel op twee gebieden:

1. Als een constante aanpassing van het DNA de sleutel is tot evolutie, waarom zouden er dan 20 systemen komen om dat te verhinderen?

2. Is het niet logischer dat de soorten waar dat niet is, meer kans hebben op verdere evolutie: die doen het dan beter dan soortgenoten waar het DNA is verankerd.

Er moet een duidelijk bewijs geleverd worden dat informatie uit het niets kan ontstaan waarbij die informatie op een of andere wijze wordt overgedragen aan fysische entiteiten die uit informatie materiële zaken kunnen bouwen.

Het huidige “DNA -> enzymen”- systeem heeft een “kip  of ei” probleem: beide hebben mekaar nodig om te ontstaan. Wie geeft er een verklaring?

Hoe verklaar je de differentiatie van cellen op het juiste moment? Is dat systeem eerst in code in het DNA gekomen of is er een cel beginnen te differentiëren en heeft ze meteen het DNA bijgewerkt? Op welke manier dan?

Een algemeen bewijs zou kunnen zijn dat men een trigger vindt, die aanleiding geeft tot een aangroei van het DNA waarbij een nieuwe functie in het lichaam verschijnt. Die trigger moet dan in normale omstandigheden door een toevalligheid worden bediend.

Men zou ook een nieuw organisme kunnen bouwen, maar dat houdt een gevaar in voor de bestaande biotoop. Ook alle modificaties waarmee geëxperimenteerd wordt, houden dat gevaar in.  Als men ervan uitgaat dat onze biotoop geschapen is, zou het wel eens goed mogelijk kunnen zijn dat de Schepper het niet op prijs stelt dat met Zijn werk geknoeid wordt.

Als je eenmaal een bewijs meent te hebben, moet je dit zodanig documenteren dat het herhaalbaar is voor anderen en dat bewijs inleveren bij een universiteit naar keuze om het bewijs te laten valideren.

Als dat lukt heb je de grote prijs gewonnen.

Eerlijkheidshalve moet wel gesteld worden, dat menig onderzoeker zich aan dit soort onderzoek heeft gewaagd en zo God heeft gevonden omdat, hetgeen hij trachtte te bewijzen, onhoudbaar bleek.

Wij wensen u in ieder geval veel succes en blijven graag op de hoogte van uw plannen en vorderingen.